近日，一件蹊蹺的變更撫養關系案件擺在了和立方訴調對接團隊案頭，說它蹊蹺，是因為在這個案件中，對于想和誰一起繼續生活這件事，六年級小學生童童（化名）用自己稚嫩的語言寫出了兩份完全相反的“證明材料”，給法官出了個難題。

　　童童的親生父母因感情不和，于十年前經法院調解離婚，兩歲的童童由其母親呂某撫養，其父親劉某每月支付撫養費500元。雙方離婚后又都各自重新組建了家庭并孕育了各自的子女。童童的母親呂某一邊照顧童童年幼的弟弟，一邊還要兼顧工作，緊張而又忙碌的生活讓生母與繼父之間經常發生爭吵，甚至大打出手，年幼的童童經常在擔驚受怕中生活。終于，在二人又一次爆發激烈爭吵后，童童獨自跑出了家門，在小區門口的一家飯店里藏了一整夜，直到服務員早晨開門營業時，才發現蜷縮飯店角落里的童童。服務員立刻撥打了110報警電話，派出所出警后聯系童童的生父把童童接走了。不久之后，童童生父劉某向法院提起了訴訟，要求將童童變更由自己撫養，童童的生母呂某每月支付4000元子女撫養費。

　　童童生父劉某在立案時提交了第一份由童童親筆書寫的申請書：“我不想和我媽一起生活了，他們長期打我，還用整天不讓我吃飯的方式懲罰我。媽媽和后爸兩個人經常吵架，動不動就因為一點小事沖我發火，我每天都生活在擔驚受怕的家庭中，好像在這個家我是個多余的人，我甚至害怕看見他們，他們還經常在我面前說我親生父親的壞話，也很長時間不讓我和親生父親見面了……請法院把我判給我生父，我想和他住在一起”。

　　在案件的審理過程中童童的生母呂某卻提交了也是由童童自己寫的，但和第一份申請書表達意思截然相反的材料：“請法院不要把我判給我生父，我不想和我生父住一起。之前我寫的申請書是我生父那邊逼著我寫的，不是我的真實想法。我母親對我非常好，暑假我們還經常一起去北戴河姥姥家過暑假……所以我申請不要把我的撫養權給我生父，而是把我的撫養權判給我生母”。

　　面對兩份都是由童童稚嫩的語言書寫的，但是意思卻又截然相反的“證明材料”，法院又當如何采信呢？

　　為查明真相，法官決定去問問童童的真實意思，聽一下童童內心的真實想法。為避免法院調查給孩子正常學習生活帶來不必要的困擾，法官決定選取一個最合適的地點和孩子單獨聊一聊。在征得其母呂某同意后，法官助理張肖鵬和書記員賈劍南前往童童的校外興趣班，在興趣班的教室里見到了童童。

　　因為從來沒有見過法官，這讓童童顯得有些緊張和不安。童童首先拋出一連串的問題：“我爸這個官司能贏嗎？他不知道你們來找我吧？探望的案子也是他起訴的，他們倆一直這樣，沒辦法……”

　　為了聽到童童內心的真實想法，也為了讓他盡快放松下來，看到教室桌子上有現成的棋盤，于是法官和童童對弈起來。童童在連贏兩盤后，逐漸放松下來，也向法官敞開了心扉。

　　“其實爸媽對我都還可以，跟著我媽的時候也是我后爸送我去學校，我姥姥接我放學。我后爸還給我報了輔導班，但是他們倆常吵架我實在受不了，這次我就是因為他們打架才跑出來的。我爸那里情況也差不多，小妹妹還小，他們也顧不上我，我也不知道跟誰玩。今后我跟他們兩個誰都可以，只要他們都不吵架就行，要是太麻煩的話我就還是跟我媽吧！”

　　最終，和立方審判團隊結合童童自己的真實想法，以及之前童童父母離婚糾紛、探望權糾紛的相關判決，認為在變更撫養關系對童童的生活環境和成長教育條件無法產生顯著改善時，保持現狀和生活的安寧或許是對童童權利的最大保護。基于上述原因，判決駁回了童童父親劉某的訴訟請求。經過充分的判后釋法，劉某表示理解并服從法院判決，目前該案判決已經發生法律效力。

　　和立方訴調對接團隊在處理涉及未成年人案件時，充分考量未成年人的真實訴求與對未成年人情緒的安撫，充分聽取未成年人及父母的合理訴求，力求每一件案件都能作出公正合法且有溫度的裁判文書，盡最大努力去避免家庭矛盾的激化給少年兒童利益造成損害，努力實現法律效果與社會效果的統一。